發(fā)文標題：海南省資產(chǎn)評估協(xié)會關于2013年海南省資產(chǎn)評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質量檢查有關情況的通報
發(fā)文部門：其他地方機構
發(fā)文時間：2013-10-28
實施時間：2013-10-28
法規(guī)類型：綜合管理法規(guī)
所屬行業(yè)：所有行業(yè)
所屬區(qū)域：海南
發(fā)文內容：

各資產(chǎn)評估機構：
　　根據(jù)財政部《關于開展2013年資產(chǎn)評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質量檢查工作的通知》(財企[2013]40號)和中評協(xié)《關于發(fā)布<2013年資產(chǎn)評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質量檢查工作方案>的通知》(中評協(xié)[2013]57號)的要求，省財政廳組織省內資產(chǎn)評估行業(yè)專家對6家資產(chǎn)評估機構(包括分支機構)的2012年度資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)情況進行了檢查?，F(xiàn)將檢查的有關情況通報如下：
　　一、檢查工作的基本情況
　　(一)檢查工作的組織情況。
　　1. 成立檢查領導小組。為保證檢查工作的順利開展，省財政廳和省資產(chǎn)評估協(xié)會聯(lián)合成立了2013年資產(chǎn)評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質量檢查工作領導小組(以下簡稱“領導小組”)，組長由省財政廳時任企業(yè)處處長、省資產(chǎn)評估協(xié)會秘書長吳光偉同志擔任，副組長由海南省資產(chǎn)評估協(xié)會(以下簡稱“省評協(xié)”)副秘書長明有文同志和企業(yè)處譚昌友同志擔任。領導小組下設檢查辦公室，具體負責組織協(xié)調此次檢查的各項工作。
　　2. 印發(fā)檢查工作通知。根據(jù)財政部和中評協(xié)評估檢查工作的要求，省財政廳印發(fā)了《海南省財政廳關于做好2013年海南省資產(chǎn)評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質量檢查工作的通知》(瓊財企[2013]698號，以下簡稱《檢查通知》)，要求被列為檢查對象的評估機構做好檢查自查和準備工作?！稒z查通知》明確了領導機構、檢查目的、檢查方式、檢查對象、檢查范圍及內容、檢查程序、時間安排等。
　　3. 挑選檢查人員組成檢查小組。為了保證檢查工作的質量，檢查領導小組從省評協(xié)檢查人員專家?guī)炖锾暨x6名職業(yè)道德良好、責任心強、業(yè)務素質高、有豐富實踐經(jīng)驗的注冊資產(chǎn)評估師組成2個檢查小組。
　　4. 召開檢查工作布置會議。5月25日，檢查辦公室組織召開了2013年資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)質量檢查工作會議，全省31家評估機構的負責人及自查人員和檢查人員參加了會議。會議部署我省2013年的檢查工作，并對自查人員和對檢查人員進行了培訓，講解2013年業(yè)務檢查工作底稿編寫和打分等要求。
　　(二)檢查方式和檢查對象。
　　2013年的檢查工作分為自查和抽查兩種方式。在我省設立的所有資產(chǎn)評估機構(包括外省設立的分支機構)，按照《檢查通知》的要求開展自查。在各資產(chǎn)評估機構自查的基礎上，按20%比率對非證券評估資格的資產(chǎn)評估機構進行抽查。結合我省近幾年檢查的實際情況，確定6家評估機構為2013年度的檢查對象，分別是海南方正資產(chǎn)評估事務所、海口中歐資產(chǎn)評估事務所、海南華信資產(chǎn)評估事務所、海南博信資產(chǎn)評估事務所、北京亞超資產(chǎn)評估有限公司海南分公司、北京北方亞事資產(chǎn)評估有限公司海南分公司。
　　(三)檢查范圍和內容。
　　自查和抽查的檢查范圍和內容相同。評估報告的檢查范圍以2012年1月1日至2012年12月31日之間開展的評估業(yè)務及出具的資產(chǎn)評估報告為主。根據(jù)被檢查評估機構的具體情況，可以抽查以前年度出具的資產(chǎn)評估報告。
　　檢查內容主要是資產(chǎn)評估機構內部管理和質量控制情況；資產(chǎn)評估準則的執(zhí)行情況；評估費用的收取情況；資產(chǎn)評估機構持續(xù)滿足設立條件情況；法律法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的其他監(jiān)督檢查事項。
　　二、檢查工作的實施情況
　　(一)自查開展情況。
　　全省31家評估機構(包括分支機構)均嚴格按照《檢查通知》規(guī)定的檢查范圍和內容認真開展自查，自查的比率不低于2012年度出具評估報告的20%(不少于4份)。截至5月31日，全省31家評估機構上報了自查報告及自查材料。檢查辦公室組織專家到各評估機構現(xiàn)場指導自查，解答各機構對自查工作存在的疑問以及如何編寫檢查工作底稿和打分等問題。各資產(chǎn)評估機構認真檢查內部管理和質量控制情況、業(yè)務收費情況、機構和股東(或合伙人)持續(xù)滿足情況，查找問題，分析原因，自查自糾，對抽取的評估報告按照中評協(xié)印發(fā)的《資產(chǎn)評估業(yè)務檢查底稿手冊》進行了打分、總結。
　　(二)實地抽查開展情況。
　　檢查小組于2013年6月10日至7月31日對確定的6家抽查機構進行了實地抽查。檢查組嚴格按照檢查工作底稿的統(tǒng)一要求，認真核實和填寫檢查工作底稿。在對股東或合伙人情況檢查時，查驗了勞動合同簽訂、人事檔案存放和繳納社會保險等情況。對評估收費情況檢查時，重點檢查了收費制度的制定、收費標準的公示，測算實際收費占標準收費比率，并結合業(yè)務檢查情況進一步核實實際收費的情況。在對評估業(yè)務質量檢查中，檢查組采用抽樣的方式進行，在抽查業(yè)務報告時充分考慮被檢查評估機構的業(yè)務特點，盡量抽取能全面反映被查評估機構整體業(yè)務水平的業(yè)務類型及項目，業(yè)務報告盡可能覆蓋所有本機構從事業(yè)務的注冊資產(chǎn)評估師。同時，按要求對所檢查的工作底稿進行綜合打分。檢查人員還就有關熱點、難點業(yè)務問題認真聽取被檢查機構和注冊資產(chǎn)評估師意見，互相探討，與各評估機構進行了充分交流，針對其存在的問題提出了改進意見和解決措施。
　　7月19日至21日檢查小組召開了總結工作會，對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題進行了認真研究，形成初步的檢查意見。7月23日至7月31日撰寫檢查報告，與被檢查機構交換意見，形成正式報告。8月5日至10日對在檢查中發(fā)現(xiàn)存在問題比較嚴重的評估機構及注冊資產(chǎn)評估師，省評協(xié)給予行業(yè)自律懲戒。
　　三、自查情況
　　(一)自查總體情況。
　　31家評估機構自查抽取打分的評估報告132份，其中企業(yè)價值評估報告48份，平均得分為77分；無形資產(chǎn)評估報告3份，平均得分為70.8分；單項資產(chǎn)評估報告62份，平均得分為75.75分；資產(chǎn)組合評估報告19份，平均得分為73.7分；其他業(yè)務0份。自查收費783項，實際收費占標準收費比率52.38%，實際收費達到標準收費80%以上的機構有6家，實際收費低于標準收費50%以下的機構有7家。
　　經(jīng)對各機構上報的自查報告及自查材料進行審核，10家評估機構上報自查資料齊全，編寫檢查底稿內容完整，打分符合標準，按要求撰寫自查報告，提出問題，分析原因，較客觀地反映本機構的執(zhí)業(yè)質量水平。14家評估機構上報資料較全、編寫檢查底稿，打分基本符合標準。6家機構領導重視程度不夠，指派助理人員做自查工作，自查效果較差，打分結果與實際執(zhí)業(yè)質量和管理水平不符。1家機構沒有按要求完成自查工作，只上交檢查底稿，沒有上交自查報告。
　　(二)業(yè)務開展情況。
　　1. 業(yè)務量情況。根據(jù)自查材料統(tǒng)計，2008年至2012年我省資產(chǎn)評估機構共為社會提供4215項資產(chǎn)評估報告，分別是2008年599份、2009年819份、2010年849份、2011年836份、2012年1112份。資產(chǎn)評估服務涉及的經(jīng)濟行為有企業(yè)改制、中外合資合作經(jīng)營、企業(yè)并購重組、產(chǎn)權交易、產(chǎn)權變動、股權轉讓、資產(chǎn)出資、企業(yè)清算、抵押(或擔保)、司法鑒定等。服務的對象包括政府機關、司法機關、金融部門、企事業(yè)單位、個人等。
　　2. 業(yè)務收入情況。根據(jù)自查材料統(tǒng)計，2008—2012年業(yè)務總收入為14969萬元，分別是2008年1568萬元(注：2008年為評估機構兼營轉專營改制，數(shù)字不完整)、2009年2066 萬元、2010年3812 萬元、2011年3469萬元、2012年4054萬元。
　　(三)自查執(zhí)業(yè)質量情況。
　　1. 做得好的方面。(1)大部分評估機構的評估工作底稿歸檔及時。(2)涉及房地產(chǎn)、機器設備、林木等的實物資產(chǎn)現(xiàn)場勘察記錄清晰，進行拍照并留有照片，土地使用權評估都收集到紅線圖圖紙及位置示意圖等。(3)主要資產(chǎn)的權屬證明文件收集比較齊全。(4)收集的評估相關資料及證據(jù)基本能支持評估結論。(5)沒有存在隨意設定無依據(jù)、不合理的假設，評估假設基本合理。(6)評估估算的思路和計算過程沒有大的錯誤。(7)評估報告披露的內容基本恰當、充分。(8)評估報告使用限制說明基本準確完整。(9)評估機構及注冊資產(chǎn)評估師蓋章簽名符合規(guī)定。
　　2. 自查發(fā)現(xiàn)的問題。
　　(1)工作底稿方面：①評估業(yè)務約定書不規(guī)范，內容不完整，如缺少報告使用者和提交方式、評估服務費支付方式等內容。②與客戶座談交流未形成業(yè)務洽談記錄。③評估計劃過于簡單，缺少主要評估程序、評估方法和技術方案，時間、人員安排不詳細。④工作底稿頁碼和底稿索引編制不完備。⑤企業(yè)歷史財務資料和宏觀經(jīng)濟資料收集不完整，如委托方申報的資產(chǎn)明細表填列內容不夠完整。企業(yè)價值評估中，未收集有關被評估企業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展前景資料，未收集被評估企業(yè)內部管理制度、人力資源等資料，未收集可能影響被評估企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況的宏觀與區(qū)域經(jīng)濟因素資料、被評估企業(yè)所在行業(yè)的發(fā)展狀況及發(fā)展前景資料。⑥收集的證據(jù)歸類不規(guī)范、較亂，取價、詢價記錄不完整，現(xiàn)場勘察記錄較粗略，成新率的采信無文字說明、分析，市場調查記錄不完善等。⑦復核流于形式，審核過程比較簡單，沒有審核和修改意見，未清晰表述具體和實質的復核意見。
　　(2)評估報告方面：①企業(yè)價值評估采用的評估方法單一，基本采用資產(chǎn)基礎法或成本法進行評估，其他方法很少采用。②評估對象和評估范圍披露描述不完整，評估明細表反映的信息不夠完整，部分報告沒有披露評估對象權屬和物理狀況等情況。③在企業(yè)價值評估報告中缺少對資產(chǎn)占有方的財務狀況、經(jīng)營情況、發(fā)展前景、企業(yè)資產(chǎn)現(xiàn)狀等必要信息進行詳細的描述，被評估企業(yè)前幾年的財務狀況收集不完整或很少分析，對于宏觀經(jīng)濟、行業(yè)經(jīng)濟因素、同業(yè)競爭、企業(yè)個體因素分析資料不完整或沒有。④未對三種基本方法進行適用性分析，未具體充分地說明選擇所選評估方法的理由，評估方法的技術思路和采用的數(shù)學模型說明表述不清。⑤在評估結論披露中，未表述帳面價值、評估價值及其增減幅度和增減原因。⑥在確定成新率時，對各項貶值因素考慮不全面，分析不充分，形成過程描述不清晰。⑦評估假設和限制條件對評估結論的影響沒有進行必要說明。⑧個別評估師對影響評估結論的重大事項關注度不高，披露不充分。
　　(四)內控制度建立及執(zhí)行情況。
　　1. 各評估機構都制定了比較健全的內部管理制度，主要有員工守則、執(zhí)業(yè)質量控制制度、業(yè)務檔案管理制度、教育培訓制度、人事管理制度、獎罰制度、晉升制度、財務管理制度、保密制度、考勤制度、分配制度等。
　　2. 大部分機構重視人員招聘和選拔，對新員工進行內部管理制度和職業(yè)道德的培訓和教育。
　　3. 個別機構設有專業(yè)技術審核或重大問題技術審核部門，負責對重大技術及疑難問題審核把關。
　　4. 大部分機構都能按照執(zhí)業(yè)控制制度開展業(yè)務。從業(yè)務洽談、業(yè)務約定書的簽訂、編制評估計劃、評價評估風險、工作委派，到現(xiàn)場調查、評估報告編寫、業(yè)務三級復核、工作底稿歸檔，做到業(yè)務全程監(jiān)控。
　　(五)評估收費的自查情況。
　　各資產(chǎn)評估機構都在辦公場地公示收費項目和標準，收取的評估費用出具合法的稅務發(fā)票。大部分評估機構基本執(zhí)行我省的收費辦法及收費標準，有6家評估機構收費達到我省規(guī)定的評估收費標準。但也有個別評估收費較低，有7家評估機構的平均收費不到標準的50%，最低的為33%。自查783項收費業(yè)務，實際收費占標準收費平均比率為52.38%。
　　(六)評估機構及股東(或合伙人)設立條件持續(xù)情況。
　　根據(jù)上報的自查材料反映，各評估機構的設立條件持續(xù)情況都符合《資產(chǎn)評估機構審批和監(jiān)督管理辦法》規(guī)定的設立條件。股東(或合伙人)都持有注冊資產(chǎn)評估師證書，與所服務評估機構簽訂勞動合同，人事檔案交由人才交流機構統(tǒng)一托管，由所服務評估機構繳納社會保險費。
　　四、抽查的情況
　　(一)被抽查評估機構的基本情況。
　　此次被檢查的6家評估機構規(guī)模小，評估師數(shù)量少，業(yè)務量少，業(yè)務小、業(yè)務單一，業(yè)務收入少。其中4家為合伙制評估機構，2家是外省在我省設立的分支機構。6家機構共有注冊資產(chǎn)評估師38人，每家機構平均有評估師為6.33人。6家機構2012年出具的評估報告為116份，業(yè)務收入為562萬元，每家機構平均收入為93.67萬元，注冊資產(chǎn)評估師人均業(yè)務收入14.79萬元。
　　(二)抽查業(yè)務的總體情況。
　　共抽查了28份資產(chǎn)評估報告。占被檢查6家評估機構出具報告總數(shù)的24.14%，其中抽查企業(yè)價值評估報告13份，占抽查報告總數(shù)的46.43%；抽查無形資產(chǎn)評估報告1份，占抽查報告總數(shù)的3.57%；抽查單項資產(chǎn)11份，占抽查報告總數(shù)的39.29%；抽查資產(chǎn)組合評估報告3份，占抽查報告總數(shù)的10.71%。2012年被檢查機構沒有從事資產(chǎn)評估新業(yè)務。
　　本次抽查的28份評估報告中，得分在80分及以上的有3份，占抽查報告總數(shù)的10.71%；得分在70分-80分(不含80分)的有7份，占抽查報告總數(shù)的25%；得分在60分-70分(不含70分)的有17份，占抽查報告總數(shù)的60.71 %；得分在60分(不含60分)以下的有1份，占抽查報告總數(shù)的3.57 %。最高分為87分，最低分為50分，平均得分為69.78 分(注：2011最高分為86分，最低分為59.6分，平均得分為62.07分)。根據(jù)打分反映，2012年我省資產(chǎn)評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質量水平與上年沒有大的提高，總體水平不高。
　　(三)執(zhí)業(yè)質量情況。
　　從整體來看，被檢查評估機構開展評估業(yè)務時基本上能執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務準則，能夠根據(jù)業(yè)務具體情況履行適當?shù)脑u估程序；基本履行了評估業(yè)務所需的系統(tǒng)性工作步驟；評估工作底稿較完備，基本形成了能夠支持評估結論的工作底稿。評估報告內容的完整性、規(guī)范性方面基本符合評估準則的要求。在評估報告中提供了必要的信息，使評估報告使用者基本能夠理解評估結論。評估報告沒有誤導性表述，不存在故意或過失出具虛假、不實資產(chǎn)評估報告的情況。
　　1. 檢查發(fā)現(xiàn)的問題。
　　(1)工作底稿方面：①評估計劃內容不夠具體完整，如缺少時間進度、技術方案、審核意見等內容。②評估業(yè)務約定書項目不全，如缺少評估服務費總額、支付時間和方式、評估報告提交期限和方式、違約責任和爭議解決等。③訪談記錄、勘察記錄、詢價記錄等缺少或不完整，主要資產(chǎn)重置成本相關的取價依據(jù)、取費依據(jù)等信息資料收集不全或缺少分析說明，成新率確定的信息資料不全面。④企業(yè)價值評估中，收集有關被評估企業(yè)類型、股權變動、企業(yè)歷史沿革、企業(yè)現(xiàn)狀、企業(yè)發(fā)展前景等資料不完整。經(jīng)營和會計核算資料查閱記錄不完整，如缺少勘查記錄，函證記錄、主要或者重要資產(chǎn)的權屬證明材料、與評估業(yè)務相關的財務、審計等資料等。⑤市場調查資料不完善，市場調查記錄的軌跡不清晰，重要參數(shù)的取得過程缺少文字說明，資料來源記錄不明。⑥三級復核格式化，復核流于形式，缺少三級復核實質內容的意見。⑦工作底稿目錄沒有形成勾稽關系無索引號。
　　(2)評估報告方面：①在企業(yè)價值評估報告中沒有對被評估單位的經(jīng)營情況、財務狀況、發(fā)展前景、企業(yè)資產(chǎn)現(xiàn)狀等必要信息進行詳細的描述。②企業(yè)價值評估，未考慮控制權或缺乏控制權可能產(chǎn)生的溢價或折價及流動性對評估結果的影響，也未在評估報告中將此事項予以適當披露。③評估報告未說明選擇價值類型的理由，未恰當?shù)卣f明選取評估基準日時重點考慮的因素。評估依據(jù)披露不夠詳細，少列重要依據(jù)。部分報告引用已失效依據(jù)，如在企業(yè)價值評估時，仍引用《企業(yè)價值評估指導意見(試行)》。④評估報告選用的評估方法沒有適用性說明，也未說明不選取其他評估方法的理由。⑤部分評估標題不符合《企業(yè)國有資產(chǎn)評估報告指南》“企業(yè)名稱+經(jīng)濟行為關鍵詞+評估對象+評估報告”的形式。
　　2. 典型案例。
　　(1)某機構出具的評報字(2012)第01001號評估報告，評估目的為轉讓資產(chǎn)(某藥品專有技術2年使用權)申報提供價值參考依據(jù)。檢查發(fā)現(xiàn)的問題：①評估業(yè)務約定書項目不全，無評估機構的法定代表人或合伙人簽字，無委托方住所、法定代表人簽字、簽約時間，無評估報告使用者，無評估報告提交期限和方式。②評估計劃缺少價值類型、無技術方案，時間、人員安排不明確。③缺重要資產(chǎn)的法律權屬證書，或重大產(chǎn)權瑕疵未有說明，對被評估無形資產(chǎn)是否能帶來超額收益進行分析不清晰。對無形資產(chǎn)的性質和特點，目前和歷史發(fā)展狀況資料收集不全。對無形資產(chǎn)實施的地域范圍、領域范圍、獲利能力與獲利方式關注不足。④對無形資產(chǎn)法定壽命、經(jīng)濟壽命以及預測周期的分析過程不全面，對無形資產(chǎn)實行的保護措施有效性及對無形資產(chǎn)生命周期的影響的分析過程不清晰，相關分析資料不全。⑤沒有對被評估無形資產(chǎn)是否能單獨轉讓進行的分析過程，無相關分析資料。⑥折現(xiàn)率參數(shù)選取隨意，無風險系數(shù)選取一年期存款利率，合理性較差。風險系數(shù)沒有進行詳細分析，底稿中無相關分析資料。⑦未說明選擇價值類型的理由，未恰當?shù)卣f明選取評估基準日時重點考慮的因素。評估依據(jù)披露不夠詳細，少列重要依據(jù)，如國有資產(chǎn)評估相關法律法規(guī)，評估準則具體程序性準則等。多列不相關依據(jù)，如評估約定書不屬于評估對應的經(jīng)濟行為依據(jù)。多列未收集的依據(jù)，如產(chǎn)權持有者簽署的相關聲明、銷售測算資料、行業(yè)資料和原始憑證等。⑧所選用的評估方法沒有對方法基本原理、公式作介紹，也沒有對三種基本方法進行適用性分析及說明選取評估方法的理由。⑨評估報告只簡單說明收入預測方式，沒有具體預測數(shù)據(jù)、計算過程，市場平均利潤率直接采用98家上市公司總體產(chǎn)品毛利潤率不合理，沒有考慮所得稅的影響，依據(jù)說明不充分；技術分成率達50%以上，依據(jù)不充分。⑩產(chǎn)權存在瑕疵，披露不充分。
　　(2)某機構出具的XX評報字(2012)第27號的評估報告，評估目的為了解某企業(yè)的固定資產(chǎn)及無形資產(chǎn)市場價值。檢查發(fā)現(xiàn)的問題：①在工作底稿中沒留存單獨裝訂的評估報告。②無復核意見和復核日期。③評估計劃無編制人和審核人簽名，評估方案過于簡單，無具體內容。④評估方法的選擇理由不充分。⑤無現(xiàn)場勘查及市場調查詢價記錄。⑥引用已經(jīng)作廢的文件《企業(yè)價值評估指導意見(試行)》。⑦評估價值類型，市場價值沒有給出定義。⑧評估假設部分內容(如委托方不得要求在基準日后修正報告，被要求因評估報告而提供進一步咨詢、提供證詞或出席法庭或其他法律訴訟過程中的聆訊，不得傳播給第三者違規(guī)使用報告等)與特別事項說明、報告使用和限制條件部分內容混淆，屬于亂用假設。⑨對預付賬款、其他應收款等科目的評估沒有實施函證或有針對性的分析，只是籠統(tǒng)地按賬面值確認，過于草率。將預付賬款——預付工程款調整到存貨——開發(fā)成本評估，未說明原因，無調整變動過程的記錄軌跡。⑩房屋建筑的重置價值確定依據(jù)不充分。開發(fā)成本4000元/平方米，包括前期費用250元，建安費用3000元，基礎設施750元，未說明依據(jù)，其價值構成不符合重置價值定義內容——重置價值應包括前期費用，建安費用、管理費用、資金成本(投資利息)、銷售費用、銷售稅費、投資利潤等?！?1長期借款按賬面價值列示，未說明該借款的內容、利率、償還期限、借款合同、有無抵押擔保物等?！?2評估結論的瑕疵事項中，報告未考慮是否有抵押擔?；蛴胸搨刃袨?，也未披露這些事項對評估價值的影響。
　　(四)內部管理和質量控制情況。
　　被抽查的6家評估機構都建立了比較完善的內部管理制度，包括人事管理制度、財務管理制度、執(zhí)業(yè)質量控制制度、業(yè)務檔案管理制度、后續(xù)教育及培訓制度和收費管理制度。
　　內部管理制度中人事管理制度、財務管理制度、業(yè)務檔案管理制度執(zhí)行情況較好。各評估機構雖然都有評估師后續(xù)教育制度，但很少看到制定每年的繼續(xù)教育計劃及有針對性的培訓安排，內部培訓學習不理想。執(zhí)業(yè)質量控制制度的執(zhí)行在部分評估業(yè)務中沒有得到很好的執(zhí)行，執(zhí)行的效果不夠理想，如評估機構和注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)風險意識不強、評估程序不夠到位；評估計劃缺少技術方案；評估證據(jù)的收集不充分；評估方法的選用沒有說明理由；評估估算參數(shù)的引用沒有分析說明理由，引用較草率；三級復核審核過程簡單，沒有實質性的復核意見；引用已經(jīng)失效的準則或法律條文。
　　(五)評估費用收取情況。
　　抽查的6家評估機構均根據(jù)《海南省資產(chǎn)評估收費管理暫行辦法》及收費標準制定了收費管理制度，在營業(yè)場所顯著位置公示評估項目、收費標準等信息。此次檢查沒有發(fā)現(xiàn)不按規(guī)定提供資產(chǎn)評估服務而收取費用的情況，收取的評估費用全部按規(guī)定出具了合法的發(fā)票，所收取的評估費用與業(yè)務約定書載明收費金額一致。
　　抽查的6家評估機構大部分都能執(zhí)行新的收費標準，但是大部分的評估業(yè)務收費都沒有達到新的收費標準。被抽查評估業(yè)務的實際收費占標準收費的平均比率為47.43%，收費最好的評估機構為收費比率為81%，最差的收費比率為23.10%。根據(jù)被抽查評估機構反映，因同行業(yè)之間競爭激烈和委托方的壓價的影響，無法按照新的收費標準進行收費。
　　(六)機構設立和評估資格條件的持續(xù)情況。
　　被檢查的6家評估機構，其中2家為外省設立的分支機構，4家為合伙制評估機構。評估機構合伙人和注冊資產(chǎn)評估師人數(shù)以及合伙人實際繳付的出資額均符合《資產(chǎn)評估機構審批和監(jiān)督管理辦法》(財政部令第64號)的規(guī)定。
　　(七)合伙人或股東、首席合伙人或法定代表人任職條件持續(xù)情況。
　　抽查的6家評估機構的合伙人共有8人(2家分支機構為非法人機構，沒有股東，由總公司委派負責人管理)，均在所執(zhí)業(yè)資產(chǎn)評估機構注冊，近三年連續(xù)專職從事資產(chǎn)評估業(yè)務，并沒有不良執(zhí)業(yè)記錄。8名合伙人人事檔案都交由社會人才交流機構統(tǒng)一管理，與所在資產(chǎn)評估機構依法簽訂勞動合同，由所在資產(chǎn)評估機構為其繳納基本醫(yī)療、基本養(yǎng)老、公傷、失業(yè)等社會保險費。被檢查機構合伙人或股東均符合資產(chǎn)評估機構審批和監(jiān)督管理辦法》(財政部令第64號)規(guī)定的持續(xù)任職條件。
　　(八)新業(yè)務開展情況。
　　本次檢查的6家評估機構2012年度沒有開展新業(yè)務。說明小規(guī)模評估機構開拓業(yè)務能力有限，只能依靠傳統(tǒng)業(yè)務艱難生存。
　　五、問題的處理
　　抽查情況與自查情況對照，大部分被抽查評估機構的抽查的結果和自查的結果所反映情況基本一致，說明被抽查機構能夠認真開展自查工作，客觀反映本機構的實際情況，從內部控制制度制定，到業(yè)務情況的開展，認真按照中評協(xié)《資產(chǎn)評估業(yè)務檢查底稿手冊》的要求核對、分析、打分。但也有個別機構對待自查工作重視不夠，把自查工作當作走過場，應付了事，自查打分結果與檢查組所檢查結果有較大的差距，反映情況與實際執(zhí)業(yè)質量和管理水平不符，自查效果較差。對于檢查中發(fā)現(xiàn)存在問題，由省評協(xié)按照《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)行為自律懲戒辦法(試行)》和《資產(chǎn)評估行業(yè)談話提醒辦法》進行處理：
　　(一)由省評協(xié)對1家資產(chǎn)評估機構進行談話提醒訓誡。
　　(二)由省評協(xié)對3名注冊資產(chǎn)評估師進行談話提醒訓誡。
　　(三)由省評協(xié)對被抽查的6家評估機構下發(fā)業(yè)務指導意見書，要求被檢查機構根據(jù)檢查發(fā)現(xiàn)的問題進行整改，進一步完善內部管理和執(zhí)業(yè)質量控制制度，嚴格按照資產(chǎn)評估準則規(guī)范執(zhí)業(yè)，增強防范執(zhí)業(yè)風險意識。并要求評估師要加強自身素質的提高，特別是加強評估準則、評估操作規(guī)范、評估理論等的學習。
　　六、執(zhí)業(yè)問題產(chǎn)生的原因分析
　　(一)資產(chǎn)評估準則學習理解貫徹落實不夠。從本次檢查看出被檢查的評估機構在執(zhí)行評估業(yè)務時，無論是報告的格式和內容與準則的要求尚存在差距，產(chǎn)生這些不符合規(guī)范的問題，主要是原因評估師對新準則的學習和重視不夠，很多執(zhí)業(yè)人員的思維還是停留在多年前的執(zhí)業(yè)水平上。近幾年來在評估法規(guī)、評估理論、評估方法不斷取得新的進展，行業(yè)整體快速發(fā)展的前提下，評估機構和評估人員更應當加強對評估準則的學習和研究，不斷提高執(zhí)業(yè)水平，確保評估質量。
　　(二)評估機構和注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)風險意識不強、評估程序不夠到位。由于評估機構和注冊資產(chǎn)評估師對評估準則學習理解貫徹落實不夠，致使評估師在執(zhí)業(yè)時不能有效地防范評估風險，主要表現(xiàn)在評估業(yè)務約定書不規(guī)范，評估計劃流于形式，評估資料收集不齊，對收集的評估資料缺少較充分的分析、判斷，企業(yè)價值評估對被評估單位的財務和經(jīng)營情況調查分析不足等。
　　(三)評估人員的業(yè)務水平有待提高。評估業(yè)務萎縮情況下，評估機構沒有足夠資金通過各種培訓提高員工執(zhí)業(yè)水平，更不能吸引優(yōu)秀的人才從事評估工作。由于資產(chǎn)評估涉及的專業(yè)領域較多，而評估機構的評估人員流動又較為頻繁，目前在評估機構執(zhí)業(yè)的不少評估人員很難滿足各類評估業(yè)務的需要。
　　(四)評估人員的工作責任態(tài)度有待提高。所抽查的評估報告質量良莠不齊，評估工作底稿的完備性差距也較大，不同的執(zhí)業(yè)人員所做的報告質量存在較大的差距，一是執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務水平存在差距，二是執(zhí)業(yè)評估人員的工作責任心有待增強。
　　七、取得的成效
　　(一)通過全面自查，有利于評估機構查找問題，發(fā)現(xiàn)問題，分析問題，評判自身的水平，以便采取措施解決自身存在的問題。廣大評估機構負責人及評估師認為采取自查方式是對自身業(yè)務水平的一次全面檢閱和解剖，通過依照中評協(xié)編制的檢查底稿手冊進行核對、分析、打分，不僅發(fā)現(xiàn)自身執(zhí)業(yè)情況與準則要求的差距，也是難得的溫習準則、提高對準則理解的機會。
　　(二)通過實地抽查，檢查組成員根據(jù)檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，現(xiàn)場與被檢查評估機構負責人和注冊資產(chǎn)評估師進行了充分的溝通、分析和討論，并提出整改意見。被檢查機構虛心接受檢查組的意見，及時進行整改，進一步加強內部質量控制管理，規(guī)范執(zhí)業(yè)，不斷提高執(zhí)業(yè)水平。
　　海南省資產(chǎn)評估協(xié)會
　　二○一三年十月二十八日