摘要：輕松籌商標(biāo)案二審勝訴，不構(gòu)成侵權(quán)！法院認(rèn)為，輕松籌商標(biāo)與涉案商標(biāo)在整體視覺(jué)效果上存在明顯差異，不構(gòu)成混淆，并駁回了原告的訴求。

　　1、案情概要

　　原告為國(guó)內(nèi)知名眾籌平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商，其注冊(cè)的“輕松籌”商標(biāo)在業(yè)內(nèi)享有一定知名度。被告為一家互聯(lián)網(wǎng)公司，其申請(qǐng)注冊(cè)了“輕松公益”商標(biāo)，被原告提起異議，經(jīng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定維持異議成立。隨后，被告提起訴訟，請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。

　　2、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被告的“輕松公益”商標(biāo)是否與原告的“輕松籌”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，是否會(huì)引起公眾混淆。

　　3、法院判決

　　一審法院認(rèn)為，“輕松籌”和“輕松公益”商標(biāo)在構(gòu)成要素上相同，構(gòu)成近似商標(biāo)；且兩商標(biāo)使用在相同的眾籌服務(wù)上，容易引起公眾混淆，遂判決維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。

　　4、二審辯論

　　二審中，被告提出以下主要辯論理由：

　　商標(biāo)整體差異明顯，不構(gòu)成混淆。

　　“公益”一詞具有明顯的區(qū)別性，不會(huì)與“籌”字混淆。

　　原告商標(biāo)并未在業(yè)內(nèi)形成較高的知名度。

　　5、二審判決

　　二審法院經(jīng)審理后，采納了被告的辯論理由。法院認(rèn)為，“輕松籌”和“輕松公益”商標(biāo)雖然在文字組成上存在相似之處，但兩商標(biāo)在整體視覺(jué)效果上存在明顯差異。此外，“公益”一詞具有明顯的區(qū)別性，不會(huì)與“籌”字混淆。且原告商標(biāo)在業(yè)內(nèi)并未形成較高的知名度。因此，被告的“輕松公益”商標(biāo)不構(gòu)成與原告的“輕松籌”商標(biāo)近似商標(biāo)，不會(huì)引起公眾混淆。

　　Q1:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是什么？

　　A1:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被告的“輕松公益”商標(biāo)是否與原告的“輕松籌”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，是否會(huì)引起公眾混淆。

　　Q2:二審法院的判決要點(diǎn)是什么？

　　A2:二審法院判決被告的“輕松公益”商標(biāo)不構(gòu)成與原告的“輕松籌”商標(biāo)近似商標(biāo)，不會(huì)引起公眾混淆。

　　Q3:本案對(duì)商標(biāo)法的理解有何啟示？

　　A3:本案表明，在認(rèn)定商標(biāo)近似性時(shí)，不僅要考慮商標(biāo)文字的構(gòu)成，還要考慮商標(biāo)的整體視覺(jué)效果和顯著性。