在商業(yè)世界中，那些知名的大品牌也并非一帆風(fēng)順，它們都曾犯下一些令人哭笑不得的錯(cuò)誤。蒙牛、蘋果、福特、百事可樂，這些響當(dāng)當(dāng)?shù)拿直澈?，都有著各自的“黑歷史”。蒙牛曾在產(chǎn)品質(zhì)量上出現(xiàn)過問題，引發(fā)了公眾的擔(dān)憂；蘋果的某些產(chǎn)品設(shè)計(jì)或營(yíng)銷策略也曾飽受爭(zhēng)議；福特在車輛質(zhì)量和安全方面的一些失誤讓人咋舌；而百事可樂也有過營(yíng)銷失敗的尷尬經(jīng)歷。這些錯(cuò)誤不僅給它們帶來了挑戰(zhàn)，也讓我們看到了大品牌在發(fā)展過程中的曲折。想知道這些巨頭們具體都犯了哪些錯(cuò)嗎？那就快來閱讀正文吧！

　　文本|檸檬

　　說實(shí)話，如果山東省高院剛剛公布了2018年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例，其中蒙牛因侵犯“妙妙”商標(biāo)權(quán)獲賠償300萬(wàn)元，我真的不知道“妙妙”屬于誰(shuí)。本案的典型意義在于“增加反向混淆損害賠償”。

　　什么是「反向混淆」？

　　說白了，是蒙牛侵犯了“妙妙”，但蒙牛的名聲太大，被誤認(rèn)為“妙妙”是名牌，侵犯了蒙牛的商標(biāo)權(quán)。

　　“妙妙”是誰(shuí)的商標(biāo)？

　　根據(jù)我們的查詢，保定石淼乳業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱石淼公司)是第1415139號(hào)商標(biāo)“妙妙”(通過轉(zhuǎn)讓取得)的獨(dú)家所有人。該商標(biāo)于1999年1月14日申請(qǐng)，2000年6月20日獲準(zhǔn)注冊(cè)。獲準(zhǔn)使用的產(chǎn)品有乳酸飲料(水果制品、非牛奶)等。

　　蒙牛公司是編號(hào)為6428708“妙妙”的商標(biāo)所有人，該商標(biāo)于2007年12月10日申請(qǐng)，并于2011年11月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)。獲準(zhǔn)的產(chǎn)品有乳飲料(主要是牛奶)等。

　　作為乳酸飲料，市場(chǎng)上可以允許兩個(gè)“妙妙”嗎？因此，2010年6月，石淼公司發(fā)現(xiàn)蒙牛公司在官網(wǎng)推廣“妙妙”乳酸飲料，并在多家超市銷售其“妙妙”乳酸飲料，認(rèn)為蒙牛公司的行為侵犯了其“妙妙”商標(biāo)權(quán)，遂對(duì)蒙牛公司提起訴訟，請(qǐng)求法院責(zé)令蒙牛公司停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元，并在全國(guó)性報(bào)紙上刊登公告消除影響。

　　蒙牛申請(qǐng)“退三”，但其自有商標(biāo)無效

　　ei", "Helvetica Neue", ">蒙牛當(dāng)然不愿輕易放棄“妙妙”，以連續(xù)三年停止使用為由，2010年、2014年兩次對(duì)妙士公司第1415139號(hào)“妙妙”商標(biāo)提起連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)，并申請(qǐng)案件中止審理，而恰恰是在這期間蒙牛的“妙妙”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)。由于妙士公司提供了商標(biāo)使用證據(jù)，最終沒被“撤三”。

　　妙士公司于2014年3月6日對(duì)蒙牛公司“妙妙”商標(biāo)提起無效宣告申請(qǐng)。結(jié)果，妙士公司“妙妙”商標(biāo)被予以維持，蒙牛公司的“妙妙”由于構(gòu)成類似商品（商標(biāo)近似），被宣告無效。

　　8年紛爭(zhēng)，以弱勝?gòu)?qiáng)

　　該案一審判決蒙牛公司賠償妙士公司7萬(wàn)元。但是妙士公司及蒙牛公司對(duì)一審判決均不服提起上訴。蒙牛認(rèn)為自己沒侵權(quán)，并且知名度高，“妙妙”與“蒙?！鄙虡?biāo)一同使用不可能引起消費(fèi)者的誤認(rèn)。

　　妙士公司則認(rèn)為，蒙牛公司“妙妙”商標(biāo)已被無效，即使未使用也同樣構(gòu)成侵權(quán)，并且賠償額太低。因?yàn)楦鶕?jù)蒙牛公司的年報(bào)，2008年到2011年，蒙牛推出妙妙奶、妙妙果蔬等商品，乳飲料收入共計(jì)276.267億元。直到2017年3月才陸續(xù)停止對(duì)被控“妙妙”商標(biāo)的使用，其侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，且侵權(quán)標(biāo)識(shí)使用范圍廣、規(guī)模大。

　　歷經(jīng)8年商標(biāo)紛爭(zhēng)，二審法院綜合考慮蒙牛公司年報(bào)中的收入情況、營(yíng)銷能力、生產(chǎn)銷售時(shí)間、范圍、妙士公司合理開支等因素，最終全額支持了妙士公司300萬(wàn)的賠償請(qǐng)求。

　　關(guān)于反向混淆，再舉幾個(gè)例子讓你更明白

　　1、唯冠公司VS蘋果“IPAD”

　　唯冠科技（深圳）有限公司擁有“IPAD”商標(biāo)，蘋果公司明知“IPAD”商標(biāo)為唯冠公司所有，卻依然大肆宣傳和銷售帶有ipad標(biāo)識(shí)的平板電腦。雙方多次對(duì)簿公堂，最后達(dá)成和解。以6000萬(wàn)美元的方案解決ipad商標(biāo)所有權(quán)糾紛并簽署調(diào)解協(xié)議，折合人民幣4億元！

　　2、四川“野馬”VS美國(guó)福特“FORD MUSTANG”

　　不明真相的吃瓜群眾往往以為是我國(guó)汽車企業(yè)傍名牌。事實(shí)上，美國(guó)福特汽車公司注冊(cè)的第9817109號(hào)“福特野馬”商標(biāo)，與四川野馬汽車股份有限公司持有的“野馬及圖”及“野馬汽車”商標(biāo)構(gòu)成近似，屬于商標(biāo)侵權(quán)。而“福特”確實(shí)較有較高的知名度，會(huì)讓人們誤認(rèn)為四川野馬公司的“野馬”汽車為福特公司商品，從而導(dǎo)致反向混淆。

　　3、“新百倫”VS美國(guó)“New Balance”

　　New Balance是美國(guó)百年品牌，新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司2006年在上海成立，負(fù)責(zé)在國(guó)內(nèi)銷售New Balance運(yùn)動(dòng)鞋系列。New Balance公司先后獲得“N”、“NB”、“New Balance”注冊(cè)商標(biāo)。而在產(chǎn)品推廣過程中，該公司選擇了使用“新百倫”的中文名進(jìn)行宣傳和營(yíng)銷。

　　潮陽(yáng)鞋帽公司于1996年注冊(cè)了“百倫”商標(biāo)，2004年的時(shí)候轉(zhuǎn)讓給了周樂倫。與此同時(shí)，周樂倫申請(qǐng)注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)，并在2008年獲得批準(zhǔn)，該商標(biāo)用在25類（服裝鞋帽）商品上。周樂倫將新百倫公司告上法庭，最終勝訴，一審判賠9800萬(wàn)，二審改為500萬(wàn)元。

　　4、“藍(lán)色風(fēng)暴”VS百事可樂

　　早在2005年，百事可樂策劃了一場(chǎng)“藍(lán)色風(fēng)暴”主題促銷活動(dòng)，僅廣告投入就耗資2億元。就在“風(fēng)暴”席卷中國(guó)大地的同時(shí)，浙江藍(lán)野酒業(yè)有限公司卻陷入尷尬——原因是藍(lán)野公司使用的“藍(lán)色風(fēng)暴”標(biāo)識(shí)，涉嫌冒用百事可樂“藍(lán)色風(fēng)暴”標(biāo)識(shí)，于是藍(lán)野公司107箱啤酒被查封。但事實(shí)上卻是，在2003年浙江藍(lán)野酒業(yè)有限公司就申請(qǐng)了“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品為麥芽啤酒、水（飲料）、可樂等商品。后來，藍(lán)野公司提供了該商標(biāo)的注冊(cè)證，107箱啤酒才被予以解封。接下來，藍(lán)野公司向法院提起訴訟，要求百事可樂停止侵權(quán)并賠償損失。法院最終判決上海百事可樂飲料有限公司立即停止帶有“藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、廣告、宣傳行為并要求賠償藍(lán)野公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。

　　知呱呱知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家指出，從早期的百事可樂“藍(lán)色風(fēng)暴”、“新百倫”商標(biāo)侵權(quán)事件，到今天的蒙?！懊蠲睢鄙虡?biāo)糾紛，都可以看出我國(guó)正探索反相混淆的問題。

　　在反向混淆侵權(quán)案件中，在后商標(biāo)使用者往往具有較高的知名度，使人們看到標(biāo)識(shí)后立即聯(lián)想到該商品來源于某知名企業(yè)。這是因?yàn)槟切┟铺幱谑袌?chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位，通過廣泛宣傳、促銷等導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。并且，其知名度及市場(chǎng)占有率越高，發(fā)生反向混淆的可能性就越大。

　　本文由知呱呱研究院原創(chuàng)，歡迎小伙伴們?cè)u(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，其他媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系授權(quán)。

　　你看明白什么是“反向混淆”了嗎？歡迎在文章下方評(píng)論吐槽~

　　蒙牛、蘋果、福特、百事可樂都犯過的錯(cuò)，看完哭笑不得

　　摘要：本文揭示了蒙牛、蘋果、福特、百事可樂等知名企業(yè)曾經(jīng)犯下的令人哭笑不得的錯(cuò)誤，從中吸取教訓(xùn)，避免重蹈覆轍。

　　1、蒙?！八T”事件

　　2010年，蒙牛旗下“真果粒”被曝出果汁含量?jī)H有10%，引發(fā)“水門”事件。此事導(dǎo)致蒙牛名譽(yù)受損，股價(jià)暴跌，成為企業(yè)公關(guān)危機(jī)管理的經(jīng)典案例。

　　2、蘋果“天線門”

　　2010年，iPhone 4發(fā)布后，用戶發(fā)現(xiàn)其信號(hào)強(qiáng)度容易受影響。蘋果最初否認(rèn)問題，但隨后承認(rèn)了“天線門”的存在，并提供更換服務(wù)。此事對(duì)蘋果的品牌形象造成了一定負(fù)面影響。

　　3、福特“翻滾門”

　　2011年，福特發(fā)現(xiàn)旗下Explorer SUV存在轉(zhuǎn)向缺陷，可能導(dǎo)致車輛翻滾。福特 initially 召回了300萬(wàn)輛汽車，并最終支付了數(shù)百萬(wàn)美元的賠償金。此事暴露了福特在質(zhì)量控制方面的疏忽。

　　4、百事可樂“新口味門”

　　1995年，百事可樂推出了“水晶百事”無糖可樂。然而，這款產(chǎn)品卻以其奇怪的甜味和氨基酸后味遭到消費(fèi)者抵制。百事可樂隨后停產(chǎn)了“水晶百事”，并承認(rèn)這是其歷史上最大的市場(chǎng)失誤。

　　5、蘋果“蝴蝶門”

　　2015年，蘋果發(fā)布了12英寸MacBook，其鍵盤設(shè)計(jì)采用了“蝴蝶”結(jié)構(gòu)。然而，該鍵盤存在磨損和損壞問題，導(dǎo)致蘋果多次召回并最終取消了該設(shè)計(jì)。

　　Q1:本文主要介紹了哪些企業(yè)的錯(cuò)誤？

　　A1:蒙牛、蘋果、福特、百事可樂

　　Q2:蒙?！八T”事件的原因是什么？

　　A2:果汁含量標(biāo)示不實(shí)

　　Q3:蘋果“天線門”事件對(duì)蘋果產(chǎn)生了什么影響？

　　A3:品牌形象受損

　　企業(yè)錯(cuò)誤的發(fā)生并非罕見，但重要的是從中吸取教訓(xùn)，建立完善的質(zhì)量控制和公關(guān)管理體系，以避免重蹈覆轍。這些知名企業(yè)的錯(cuò)誤案例為我們提供了寶貴的參考，幫助我們更加謹(jǐn)慎地進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)和市場(chǎng)營(yíng)銷決策。

http://sc.exubo.com